<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Times New Roman

Vrhovno sodišče
Civilni oddelek

Sklep I R 14/2003
ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.14.2003

Evidenčna številka:VS07164
Datum odločbe:06.03.2003
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:spor o pristojnosti - negativni kompetenčni spor - izbirna krajevna pristojnost

Jedro

Po drugem odstavku 22. člena ZPP se sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe lahko izreče za krajevno pristojno le, kadar je drugo sodišče izključno krajevno pristojno. V konkretni zadevi toženka res prebiva na območju Okrajnega sodišča v Celju, ki je po prvem odstavku 46. člena v zvezi s prvim odstavkom 47. člena ZPP splošno krajevno pristojno za odločanje v zadevi. Toda tožeča stranka je izbrala krajevno pristojnost Okrajnega sodišča v Krškem, ki je prav tako krajevno pristojno po določilu tretjega odstavka 52. člena ZPP. Gre namreč za spor, v katerem zavarovalnica zahteva regres odškodnine proti regresni dolžnici. Ker gre torej za izbirno in ne za izključno krajevno pristojnosti, je za odločitev pristojno Okrajno sodišče v Krškem.

Izrek

Za odločitev v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.

Obrazložitev

Tožeča stranka je vložila tožbo, s katero zahteva vračilo odškodnine od tožene stranke, ki je imela z njo sklenjeno obvezno zavarovanje v prometu. Toženka je namreč povzročila prometno nesrečo in tožeča stranka je tretjim osebam, ki so bile poškodovane v nesreči, izplačala odškodnino. Tožbo je vložila pri Okrajnem sodišču v Krškem, ki je pod opr. št. P 186/2002-2 dne 18.11.2002 sklenilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Celju, na čigar območju prebiva tožena stranka.

Okrajno sodišče v Celju pristojnosti ni sprejelo in je predlagalo, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloči v sporu o pristojnosti. Slednje je odločilo o pristojnosti na podlagi prvega odstavka 24. člena, v zvezi z drugim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 12/03 - uradno prečiščeno besedilo).

Vrhovno sodišče se strinja z razlago Okrajnega sodišča v Celju, da se po drugem odstavku 22. člena ZPP sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe lahko izreče za krajevno pristojno le, kadar je drugo sodišče izključno krajevno pristojno. V konkretni zadevi toženka res prebiva na območju Okrajnega sodišča v Celju, ki je po prvem odstavku 46. člena v zvezi s prvim odstavkom 47. člena ZPP splošno krajevno pristojno za odločanje v zadevi. Toda tožeča stranka je izbrala krajevno pristojnost Okrajnega sodišča v Krškem, ki je prav tako krajevno pristojno po določilu tretjega odstavka 52. člena ZPP. Gre namreč za spor, v katerem zavarovalnica zahteva regres odškodnine proti regresni dolžnici. Ker gre torej za izbirno in ne za izključno krajevno pristojnosti, je za odločitev pristojno Okrajno sodišče v Krškem.


Zveza:

ZPP člen 22, 22/2, 24, 25, 46, 46/1, 47, 47/1, 52, 52/3.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
22.08.2009

Opombe:

P2RvYy04Mjc5