<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Times New Roman

Vrhovno sodišče
Civilni oddelek

Sklep I R 69/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.69.2011

Evidenčna številka:VS0014211
Datum odločbe:16.06.2011
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča

Jedro

Resen dvom v konkretnem primeru ne more biti podan ker sta Okrožno sodišče v Celju in Okrajno sodišče v Šentjurju različni sodišči brez relevantne organizacijske povezave.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Toženec je na naroku za glavno obravnavo dne 13. 5. 2011 predlagal, naj o zadevi odloča drugo okrajno sodišče izven „celjskega območja“, da ne bo podan „kakršen dvom o nepristranskem odločanju“. Tožnik naj bi bil namreč zaposlen na Okrožnem sodišču v Celju, Okrajno sodišče v Šentjurju pa spada v „okrožje“ sodišča v Celju.

2. Tožnik je na navedenem naroku nasprotoval predlogu toženca in poudaril, da od 1. 1. 2011 dalje ni več zaposlen pri Okrožnem sodišču v Celju.

3. Predlog ni utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Tehten razlog za delegacijo je lahko tudi upoštevanje objektivne nepristranskosti sodišča, ki je v tem, da se v naprej izključi vsak resen dvom v nepristranskost določenega sodišča. Vendar pa tak resen dvom v konkretnem primeru ne more biti podan niti, če je tožnik resnično zaposlen pri Okrožnem sodišču v Celju. Okrožno sodišče v Celju in Okrajno sodišče v Šentjurju sta namreč različni sodišči brez relevantne organizacijske povezave.


Zveza:

ZPP člen 67.
Datum zadnje spremembe:
15.09.2011

Opombe:

P2RvYy0yMDEwMDQwODE1MjU3NTk3