VSRS Sklep I R 9/2017

Jedro

Zaradi okoliščine, da je dolžnica zaposlena kot sodniška pomočnica na izvršilnem oddelku sodišča, ki je pristojno za konkreten izvršilni postopek bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Slovenski Bistrici je v teku izvršilna zadeva VL 97360/2016. Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici je Vrhovnemu sodišču predložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je dolžnica pravnica in je zaposlena kot sodniška pomočnica na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici. To pa je krajevno pristojno za odločanje v predmetni izvršbi.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).

4. „Drug tehten razlog“ za določitev pristojnosti drugega sodišča so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Okoliščina, da je dolžnica zaposlena kot sodniška pomočnica na izvršilnem oddelku sodišča, ki je pristojno za konkreten izvršilni postopek, je po prepričanju Vrhovnega sodišča takšna okoliščina.

5. Ker je tako, je Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena ZPP za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Mariboru.

Datum zadnje spremembe:

08.07.2020

Podobni dokumenti:

• VSRS Sklep I R 130/2016
• VSRS Sklep I R 177/2021
• VSRS Sklep I R 125/2016