Vrhovno sodišče
Civilni oddelek

VSRS Sklep II DoR 538/2020
ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.538.2020

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnica je zatrjevala, da je v skupno premoženje z njenim nekdanjim možem, sedaj pokojnim A. A., spadala nepremičnina – zemljišče s hišo v Kanadi, ki jo je A. A. leta 1997 prodal. Z denarjem od prodaje te nepremičnine pa naj bi kupil dve nepremičnini v B. v Sloveniji, ki sta zato po načelu realne subrogacije postali skupno premoženje.

2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se ugotovi, da predstavlja delež do 5/6 nepremičnine z ID znakom ... skupno premoženje tožnice in pokojnega A. A. ter da sta njuna deleža na skupnem premoženju enaka.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednja vprašanja:

1) ali so bili dediči pokojne toženke o pravdi sploh obveščeni in ali so v njej sodelovali;

2) ali je sodišče kršilo tožničino pravico do izjave s tem, ko je zavrnilo predlagane dokaze za zaslišanje tožnice, priče Goljevščka in imenovanje izvedenca medicinske stroke; in

3) ali je sodišče druge stopnje utemeljeno zavrnilo njeno pritožbo z razlogi, da je le pavšalno navedla, da je bila nepremičnina kupljena s skupnimi sredstvi in delom ter da o tem ni ponudila konkretnih dokazov, čeprav je tožnica svoje trditve podkrepila s številnimi listinskimi dokazi.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

09.02.2021

Podobni dokumenti:

• VSRS Sklep II DoR 467/2021
• VSRS Sklep II DoR 294/2020

Priljubljeni dokumenti:

• [X]UPRS, UPRS Sodba I U 981/2018-10, [*:*]
• [X]UPRS, sodba I U 975/2012, [komunalni prispevek, raba]
• [X]UPRS, sodba I U 1576/2012, [komunalni prispevek, raba]
• [X]UPRS, UPRS Sodba IV U 48/2016-8, [komunalni prispevek, solastnik]
• [X]IESP, VSK sklep I Cp 1230/2005, [mnenje otroka]
• [X]UPRS, UPRS Sodba II U 206/2016-18, [id:2015081111420178]
• [X]IESP, VSL sodba I Cp 591/2012, [sz-1]
• [X]IESP, VSL Sodba I Cp 2348/2018, [uporabnina]
• [X]IESP, VSK sodba Cp 1235/99, [id:2015081111387800]
• [X]IESP, VSL Sklep II Cp 1112/2018, [id:2015081111419056]
• [X]IESP, VSL Sodba II Kp 22579/2017, [odločbe]
• [X], Pravosodni bilten (PB), št. 1/2017, str. 153, [id:48052]
• [X]IESP, VSL sodba II Cp 441/2015, [id:2015081111428707]
• [X]IESP, VSL Sklep V Cpg 554/2020, [g 35/12]
• [X]SOVS, VSRS Sklep II Ips 222/2018, [id:2015081111434481]
• [X]IESP, VSL vmesna sodba II Cp 1164/2014, [id:5532]
• [X]IESP, VSL sklep II Cp 2111/2009, [*:*]
• [X]IESP, VSL Sklep IV Cp 676/2019, [pregled vozila]
• [X]IESP, VSL Sklep I Cpg 15/2018, [hipotekarna tožba]
• [X]IESP, VSK sklep Cpg 266/2016, [id:2015081111408923]
• [X], Podjetje in delo, 3-4/2006, str. 631, [pravo]
• [X]UPRS, UPRS Sodba I U 2358/2018-10, [gradbeno dovoljenje premični objekt]
• [X]SOVS, VSRS Sodba I Ips 19982/2010-136, [g 1/2009]
• [X]IESP, VSL sklep I Kp 426/2007, [id:43098]
• [X]IESP, VSL sklep Cst 381/2013, [vsl cst 381/2013]
• [X]VDSS, VDSS Sodba Psp 390/2018, [zveza:(zupjs)]
• [X]SOVS, VSRS Sklep III DoR 140/2020, [id:2015081111449861]
• [X]IESP, VSC Sodba Cp 454/2020, [*:*]
• [X]IESP, VSL Sodba I Cp 1529/2021, [greznico]
• [X]UPRS, sodba in sklep U 1928/2004, [*:*]
• [X]SOVS, VSRS Sodba XI Ips 11256/2021, [*:*]
• [X]UPRS, sodba I U 1823/2011, [id:2010040815263909]
• [X]SOVS, Sodba II Ips 324/2011, [neveljavnost zastavne pogodbe]
• [X]IESP, VSL Sklep II Cp 1934/2018, [id:2015081111430070]
• [X], Pravosodni bilten (PB), št. 3/2016, str. 75., [id:48743]