Vrhovno sodišče
Gospodarski oddelek
VSRS sklep III DoR 35/2016
ECLI:SI:VSRS:2016:III.DOR.35.2016
| Evidenčna številka: | VS4002903 |
|---|---|
| Datum odločbe: | 18.04.2016 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSK Cpg 262/2015 |
| Senat: | Vladimir Balažic (preds.), dr. Mile Dolenc (poroč.), mag. Marijan Debelak |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije - zastopanje - odvetnik - novo pooblastilo |
Jedro
Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik predložiti novo pooblastilo. Ta zahteva velja tudi za vložitev predloga za dopustitev revizije.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo tožeče stranke. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
2. Tožeča stranka je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.
3. Predlog ni dovoljen.
4. Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik predložiti novo pooblastilo (drugi odstavek 95. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ta zahteva velja tudi za vložitev predloga za dopustitev revizije. Po ustaljeni sodni praksi se šteje, da je pooblastilo novo, če je bilo izdano v času, ko je njegov izdajatelj že pridobil pravico vložiti izredno pravno sredstvo.
5. Sklep sodišča druge stopnje je bil izdan 21. 1. 2016, pooblaščenec tožeče stranke pa je predlogu za dopustitev revizije predložil pooblastilo z dne 21. 5. 2015. Ker pooblastilo izvira iz časa, ko tožeča stranka še ni pridobila pravice vložiti predlog za dopustitev revizije, pooblastilo ni novo. Vrhovno sodišče je zato predlog za dopustitev revizije zavrglo (peti odstavek 98. člena ZPP v zvezi s 377. členom ZPP).
Zveza:
- Datum zadnje spremembe:
- 06.07.2016
