<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Times New Roman

Vrhovno sodišče
Civilni oddelek

VSRS Sklep I R 130/2016
ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.130.2016

Evidenčna številka:VS0018810
Datum odločbe:05.01.2017
Senat:Anton Frantar (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), mag. Rudi Štravs
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:predlog za določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - uslužbenka pristojnega sodišča kot stranka v postopku - objektivna nepristranskost

Jedro

Okoliščina, da je tožnica zapisnikarica na Okrožnem sodišču v Novem mestu, je po presoji Vrhovnega sodišča okoliščina zaradi katere bi bil okrnjen videz nepristranskosti sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Krškem.

Obrazložitev

1. Tožnica je pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu vložila tožbo zaradi ugotovitve obsega skupnega premoženja in določitve deležev na njem.

2. Okrožno sodišče v Novem mestu je Vrhovnemu sodišču predložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog je utemeljilo na okoliščini, da je tožeča stranka pri Okrožnem sodišču v Novem mestu zaposlena kot zapisnikarica.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).

5. „Drug tehtni razlog“ za določitev pristojnosti drugega sodišča so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, zaradi katerih bi bil okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Okoliščina, da je tožnica zapisnikarica na Okrožnem sodišču v Novem mestu, je po presoji Vrhovnega sodišča takšna okoliščina.

6. V skladu s 67. členom ZPP je zato Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tem postopku določilo Okrožno sodišče v Krškem.


Zveza:

ZPP člen 67.
Datum zadnje spremembe:
23.03.2017

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDA0Mzc2