<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Times New Roman

Vrhovno sodišče
Civilni oddelek

Sklep II Ips 8/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:II.IPS.8.2009

Evidenčna številka:VS0011584
Datum odločbe:05.03.2009
Opravilna številka II.stopnje:VSL II Cp 203/2008
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - uporaba ZPP-D - zavrženje revizije

Jedro

Revizija je bila vložena 29. 10. 2008, torej potem, ko je 1. oktobra 2008 začel veljati ZPP-D, ki pa v drugem odstavku 130. člena določa, da se postopek nadaljuje po dotedanjih predpisih, če je bila pred uveljavitvijo te novele zakona na prvi stopnji izdana odločba, s katero se je končal postopek pred sodiščem prve stopnje.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora toženec plačati tožnici odškodnino za povzročeno premoženjsko in nepremoženjsko škodo skupaj 4.792 eurov odškodnine s pripadajočimi obrestmi, kar je zahtevala več, pa je zavrnilo.

2. Proti sodbi sta se pritožila tožnica in toženec in sodišče druge stopnje je toženčevi pritožbi delno ugodilo in prisojeno odškodnino za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti znižalo, tako da je tožnici prisodilo skupaj le 2.612 eurov odškodnine. Sicer je pritožbi zavrnilo.

3. Proti sodbi sodišča druge stopnje je toženec pravočasno vložil revizijo. Uveljavlja revizijska razloga bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga spremembo sodbe in zavrnitev tožbenega zahtevka ali razveljavitev sodb sodišča druge in prve stopnje ter vrnitev zadeve v novo sojenje. V zvezi s temeljem sodišču očita bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker meni, da ugotovljeno dejansko stanje nima opore v listinski dokumentaciji v spisu, niti v mnenju izvedencev. Kršitev materialnega prava pa vidi v zavrnitvi ugovora zastaranja, ki ni bilo pretrgano in je odločitev v nasprotju z veljavno sodno prakso. Prav tako graja višino odškodnine za nepremoženjsko škodo, pri čemer pa ne pove, koliko naj bi bila ustrezna odškodnina za telesne bolečine in nevšečnosti v zvezi z zdravljenjem ter za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti, le za strah trdi, da prisoditev odškodnine sploh ni utemeljena.

4. Po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP)(1) je bila revizija vročena tožnici, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Revizija je bila vložena 29. 10. 2008, torej po tem, ko je 1. oktobra 2008 začel veljati Zakon o spremembah in dopolnitvah ZPP, ki pa v drugem odstavku 130. člena določa, da se postopek nadaljuje po dotedanjih predpisih, če je bila pred uveljavitvijo te novele zakona na prvi stopnji izdana odločba, s katero se je končal postopek pred sodiščem prve stopnje.

7. Glede na to je Vrhovno sodišče presojalo dovoljenost revizije na podlagi drugega odstavka 367. člena ZPP, ki v premoženjskih sporih omogoča revizijo, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 tolarjev oziroma 4.172,93 eurov. V obravnavanem primeru je sporna prisoditev odškodnine v skupnem znesku 2.612 eurov, zato ta znesek ne dosega revizijskega praga. Zato je Vrhovno sodišče po 377. členu v zvezi z drugim odstavkom 374. člena ZPP zavrglo nedovoljeno revizijo.

---.---

Op. št. (1): Uradni list RS, št. št. 26/1999-45/2008


Zveza:

ZPP člen 367, 367/2, 377. ZPP-D člen 130, 130/2.
Datum zadnje spremembe:
22.08.2009

Opombe:

P2RvYy0xMDc3