Vrhovno sodišče
Civilni oddelek
VSRS Sklep II DoR 341/2020
ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.341.2020
| Evidenčna številka: | VS00039614 |
|---|---|
| Datum odločbe: | 09.10.2020 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSC Sodba Cp 141/2020 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 20.05.2020 |
| Senat: | Jan Zobec (preds.), Karmen Iglič Stroligo (poroč.), dr. Mateja Končina Peternel |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO |
| Institut: | predlog za dopustitev revizije - povrnitev nepremoženjske škode - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - višina odškodnine - standard obrazloženosti odločbe sodišča druge stopnje - zavrnitev predloga |
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna plačati tožniku še znesek 12.465,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 6. 2011 dalje do plačila (1. točka izreka). V presežku za še zahtevanih 4.535,00 EUR pa je višji tožbeni zahtevek zavrnilo (2. točka izreka). Odločilo je tudi o pravdnih stroških (3. do 7. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v 1. in 2. točki izreka, tožnikovi pritožbi pa je ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v 3. točki izreka spremenilo glede stroškov postopka. Glede stroškov pritožbenega postopka je odločilo, da toženka krije sama svoje, mora pa povrniti tožniku njegove, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
3. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga toženka. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pomembnih pravnih vprašanjih: 1) Ali je bila v konkretnem primeru tožniku prisojena primerna odškodnina iz naslova zmanjšanja življenjske aktivnosti? 2) Ali obrazložitev sodišča predstavlja izpolnjeno vsebino kršitve po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)? V zvezi s tem se sklicuje na odločbe Vrhovnega sodišča II DoR 145/2011, II Ips 380/2009, II Ips 883/2008, II Ips 484/2008, II Ips 317/2008, II Ips 304/2007, II Ips 992/2006 in II Ips 729/2005.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, izpostavljenih v toženkinem predlogu, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je njen predlog zavrnilo (367.c člen ZPP). Toženka, ki s predlogom ni uspela, sama krije svoje stroške postopka za dopustitev revizije (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).
Zveza:
Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 179
- Datum zadnje spremembe:
- 23.11.2020
