<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Times New Roman

Vrhovno sodišče
Civilni oddelek

VSRS Sklep II DoR 315/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.315.2019

Evidenčna številka:VS00028287
Datum odločbe:19.09.2019
Opravilna številka II.stopnje:VSL odločba I Cp 1060/2018
Datum odločbe II.stopnje:21.03.2019
Senat:mag. Rudi Štravs (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), Tomaž Pavčnik
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - DENACIONALIZACIJA - OBLIGACIJSKO PRAVO
Institut:dopuščena revizija - sklepčnost tožbe - trditveno in dokazno breme - nadomestilo zaradi nemožnosti uporabe denacionaliziranih nepremičnin

Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišča druge stopnje, da je bila nesklepčna tožba, s katero je tožnica uveljavljala denarno nadomestilo zaradi nezmožnosti uporabe nepremičnin.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišča druge stopnje, da je bila nesklepčna tožba, s katero je tožnica uveljavljala denarno nadomestilo zaradi nezmožnosti uporabe nepremičnin.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ustavilo postopek glede zneska 44.815,41 EUR, dovolilo spremembo tožbe z dne 15. 12. 2017 in nadaljevalo postopek s pravno naslednico druge tožnice, sedaj edino tožnico A. A. (I., II. in III. točka izreka). Razsodilo je, da je toženka dolžna plačati tožnici 81.764,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 5. 2011 do plačila (IV. točka izreka). Zavrnilo je tožbeni zahtevek, da je toženka dolžna plačati tožnici 34.667,00 EUR s pripadki (V. točka izreka) ter odločilo še o pravdnih stroških postopka (VI. točka izreka).

2. Pritožbo sta vložili obe pravdni stranki. Višje sodišče je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v IV. točki izreka spremenilo tako, da je datum 10. 5. 2011 nadomestilo z datumom 18. 7. 2011. V ostalem je pritožbo toženke in v celoti pritožbo tožnice zavrnilo ter v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdilo odločbo sodišča prve stopnje.

3. Predlog za dopustitev revizije vlaga tožnica. V predlogu za dopustitev revizije zastavi vprašanje, katera dejstva mora zatrjevati tožnik v pravdi, če naj sklepčno uveljavlja denarno nadomestilo zaradi nezmožnosti uporabe nepremičnine.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v obravnavani zadevi podani glede pravnega vprašanja, navedenega v izreku sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o denacionalizaciji (1991) - ZDen - člen 72, 72/2
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3
Datum zadnje spremembe:
05.11.2019

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDMzMTMy
http://localhost:8983/solr/collection1/select?indent=on&version=2.2&hl=true&mm=100&qf=id&q=*:*