<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Times New Roman

Vrhovno sodišče
Gospodarski oddelek

Sklep III DoR 40/2011
ECLI:SI:VSRS:2012:III.DOR.40.2011

Evidenčna številka:VS4001946
Datum odločbe:06.02.2012
Opravilna številka II.stopnje:VSL I Cpg 1370/2010
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
Institut:dopuščena revizija - odškodninska odgovornost poslovodstva

Jedro

Dopuščena revizija o vprašanju:

Ali lahko sodišče odloči o odškodninski odgovornosti članov poslovodstva po 42. členu ZFPPIPP in članom poslovodstva naloži v plačilo povrnitev škode, še preden je v stečajnem postopku znana višina poplačila terjatev stečajnih upnikov iz stečajne mase?

Izrek

Predlogu se delno ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja:

ali lahko sodišče odloči o odškodninski odgovornosti članov poslovodstva po 42. členu ZFPPIPP in članom poslovodstva naloži v plačilo povrnitev škode, še preden je v stečajnem postopku znana višina poplačila terjatev stečajnih upnikov iz stečajne mase?

Obrazložitev

1. Tožena stranka je pri Vrhovnem sodišču vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba in potrjena sodba sodišča prve stopnje, po kateri mora tožeči stranki plačati 27.878,72 EUR z zamudnimi obrestmi.

2. V predlogu je tožena stranka izpostavila dve vprašanji:

ali je sodišče, ki med postopkom popolnoma spremeni prvotno izraženo pravno naziranje, dolžno tako spremembo pravnega naziranja v okviru materialnega procesnega vodstva naznaniti strankam;

ali je dokaz škode in njene višine iz razloga, ker upniki v stečajnem postopku niso dosegli polnega plačila, nujna predpostavka za ugotovitev odgovornosti članov poslovodstva po 42. členu ZFPPIPP oziroma ali lahko sodišče s sodbo ugotovi obstoj odškodninske odgovornosti članov poslovodstva po 42. členu ZFPPIPP in članom poslovodstva naloži v plačilo povrnitev škode, še preden je v stečajnem postopku znana višina stečajne mase.

3. Glede obeh vprašanj je navedla, da ne obstoji sodna praksa Vrhovnega sodišča, glede vprašanja iz prve alineje pa tudi, da je odločitev sodišča druge stopnje v nasprotju z njegovo lastno sodno prakso.

4. Pravno vprašanje, navedeno v izreku tega sklepa, je pomembno za zagotovitev pravne varnosti in razvoj prava preko sodne prakse. Zato je

Vrhovno sodišče v tem obsegu revizijo dopustilo (drugi odstavek 367.a člena ZPP).


Zveza:

ZFPPIPP člen 42.
ZPP člen 367a, 367a/2.
Datum zadnje spremembe:
29.02.2012

Opombe:

P2RvYy0yMDEwMDQwODE1MjYyOTkz
http://localhost:8983/solr/collection1/select?indent=on&version=2.2&hl=true&mm=100&qf=id&q=*:*