<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Times New Roman

Vrhovno sodišče
Delovno-socialni oddelek

VSRS Sklep VIII DoR 244/2018-8
ECLI:SI:VSRS:2019:VIII.DOR.244.2018.8

Evidenčna številka:VS00019921
Datum odločbe:23.01.2019
Opravilna številka II.stopnje:VDSS Sodba Psp 243/2018
Datum odločbe II.stopnje:27.09.2018
Senat:mag. Marijan Debelak (preds.), Marjana Lubinič (poroč.), Samo Puppis
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE
Institut:predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - povrnitev stroškov zdravljenja v tujini - uporaba predpisa

Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče pri odločitvi o povrnitvi stroškov zdravljenja, nastalih pred uveljavitvijo ZZVZZ- M, pravilno uporabilo ta zakon.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče pri odločitvi o povrnitvi stroškov zdravljenja, nastalih pred uveljavitvijo ZZVZZ- M, pravilno uporabilo ta zakon.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnika za povrnitev stroškov zdravljenja v tujini. Ugotovilo je, da je tožnik v avgustu 2013 opravil prvi pregled v nemški kliniki A., v septembru istega leta pa je imel dva operativna posega in bil hospitaliziran. Pred tem ni vložil zahteve za napotitev na zdravljenje v tujini in ni izčrpal možnosti za zdravljenje v Republiki Sloveniji, čeprav bi se lahko zdravil na Ortopedski kliniki v B. ali na Nevrološkem oddelku UKC M. Sodišče je uporabilo določbe ZZVZZ-M, ki je stopil v veljavo 6. 11. 2013 in ki določa, da se stroški zdravljenja v tujini lahko povrnejo, če so v Republiki Sloveniji izčrpane možnosti zdravljenja, s pregledom, preiskavo ali z zdravljenjem v tujini pa je utemeljeno pričakovati ozdravitev ali izboljšanje ali preprečitev nadaljnjega slabšanja zdravstvenega stanja (44. a člen). Sodišče druge stopnje se je s presojo sodišča prve stopnje strinjalo in je zavrnilo tožnikovo pritožbo.

2. Tožnik v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije izpostavlja vprašanje, ali ni bilo z uporabo zakona, ki je začel veljati po tem, ko so mu stroški že nastali, poseženo v njegove pravice. Meni, da sodišče določb zakona, ki je naknadno določil pogoje za pridobitev pravice do stroškov zdravljenja v tujini (pred tem teh pogojev ni bilo), ne bi smelo uporabiti, saj trenutek vložitve vloge za povračilo stroškov v takšnem primeru ne more imeti odločilne vloge.

3. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, ali za razvoj prava preko sodne prakse.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije glede vprašanja, navedenega v izreku sklepa izpolnjeni, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a
Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (2013) - ZZVZZ-M - člen 44a
Datum zadnje spremembe:
27.02.2019

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDI2MDEw