<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Times New Roman

Vrhovno sodišče
Delovno-socialni oddelek

VSRS Sklep VIII DoR 122/2017-6
ECLI:SI:VSRS:2018:VIII.DOR.122.2017.6

Evidenčna številka:VS00011679
Datum odločbe:17.01.2018
Opravilna številka II.stopnje:Sodba VDSS Pdp 469/2017
Datum odločbe II.stopnje:30.11.2017
Senat:mag. Marijan Debelak (preds.), Borut Vukovič (poroč.), mag. Irena Žagar
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - ugoditev predlogu - vojak - tedenski počitek - bruto ali neto znesek

Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja:

− ali gre za pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali pa gre za drug prejemek iz delovnega razmerja,

− ali in na kakšni podlagi se od dosojenega zneska zaradi nezagotovljenega tedenskega počitka plačajo dohodnina in prispevki.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja:

− ali gre za pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali pa gre za drug prejemek iz delovnega razmerja,

− ali in na kakšni podlagi se od dosojenega zneska zaradi nezagotovljenega tedenskega počitka plačajo dohodnina in prispevki.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da v korist tožnika obračuna bruto znesek odškodnine za neizkoriščene dni tedenskega počitka za čas od 24. 3. 2012 do 30. 9. 2012 na neto osnovo 3.482,08 EUR in od bruto zneska odškodnine odvede pripadajoče davke in prispevke. Toženi stranki je naložilo, da tožniku plača neto znesek 3.482,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 10. 2013 dalje. Tožbenemu zahtevku je ugodilo na podlagi ugotovitve, da tožniku v času, ko je kot pripadnik Slovenske vojske opravljal delo na misiji na Kosovu, ni bil zagotovljen tedenski počitek, zato je za vsak dan neizkoriščenega tedenskega počitka upravičen do plačila v višini vrednosti enega dneva.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Strinjalo se je z dejanskimi ugotovitvami in pravnimi stališči prvostopenjskega sodišča.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj:

− Ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali pa gre za drug prejemek iz delovnega razmerja?

− Ali se od odškodnine oziroma dosojenega zneska za neizrabljeno pravico iz delovnega razmerja (tedenski počitek) plačajo davki in prispevki po enakih pravilih, kot to velja (razen v izjemnih primerih – ZDoh-2) za klasično odškodnino za premoženjsko oziroma nepremoženjsko škodo (za katero so izkazani elementi odškodninske odgovornosti), navkljub temu, da ne gre za klasično odškodnino? In dodatno, ali se od opisane odškodnine sploh lahko plačujejo davki in prispevki, glede na to, da ne predstavlja niti klasične odškodnine niti (drugega) dohodka iz delovnega razmerja?

− Ali predstavlja dosojeni znesek odškodnine v konkretnem primeru (katere izračun in višina je oprta na plačo tožeče stranke v spornem obdobju, za katero so bili že plačani davki in prispevki kot dohodek iz delovnega razmerja) davčno osnovo (torej bruto znesek) in se prispevki in davki odvajajo od njega ali pa predstavlja zgolj neto znesek in se mora znesku prišteti še pripadajoče davke in prispevke?

− Ali se od odškodnine za nezagotovljen tedenski počitek plača dohodnina po prvem odstavku 42. člena ZDoh-2 (od Slovenske plače) ali kot pri dohodku iz delovnega razmerja?

− Ali se od dosojene odškodnine plačajo prispevki?

− Ali povišana pripravljenost po 9. točki 3. člena ZSSloV pomeni opravljanje dela za delodajalca?

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je na podlagi prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/29 s spremembami) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa nižjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP glede vprašanj, ki sta opredeljeni v izreku tega sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a
Datum zadnje spremembe:
12.07.2018

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDE4NTIw