Vrhovno sodišče
Civilni oddelek
Sklep II DoR 126/2009
ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.126.2009
| Evidenčna številka: | VS0012717 |
|---|---|
| Datum odločbe: | 28.01.2010 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSM I Cp 838/2009 |
| Področje: | ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | predlog za dopustitev revizije - odškodninska odgovornost delodajalca - odgovornost ustanovitelja za obveznosti zavoda - zavrnitev predloga za dopustitev revizije |
Jedro
Ker pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče neutemeljen predlog prve toženke zavrnilo.
Obrazložitev
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbama obeh toženk in znižalo tožnici prisojeno odškodnino od 54.000 EUR na 29.000 EUR s pripadki, v ostalem pa je njuni pritožbi in v celoti tožničino pritožbo zavrnilo ter potrdilo še izpodbijane dele prvostopenjske sodbe. Strinjalo se je z razlogi prvostopenjskega sodišča o obstoju temelja odškodninske obveznosti druge toženke (krivdna odgovornost delodajalca za škodo, ki jo delavec utrpi na delu ali v zvezi z delom – socialno delavko je napadla stranka) in prve toženke (odgovornost ustanovitelja za obveznosti socialnega zavoda), drugače pa je presodilo le, koliko znaša pravična denarna odškodnina.
2. Prva toženka v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije uveljavlja, da sta nižji sodišči o vseh pravnih vprašanjih materialnopravno napačno odločili in to podrobneje utemeljuje s povzemanjem dejanskega stanja in s sklicevanjem na zatrjevano drugačne odločitve v podobnih zadevah.
3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso podani, zato je neutemeljen predlog prve toženke na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.
Zveza:
ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
- Datum zadnje spremembe:
- 08.04.2010
